FRA INNSPURTEN OM REGULERINGSPLAN FOR TERMINALOMRÅDET PÅ ALNABRU
Feb 2010:
Endelig avgjort
«Plan og bygningsetaten anbefaler alternativ 3A. Byrådet anbefaler alternativ 1C, som er basert på alternativ 1B, men uten rekkefølgekrav knyttet til gjenåpning av elv, og med Terminalveien og forlengelsen av Alnaveien regulert til felles avkjørsel. Byrådet foreslår å sikre finansiering av elveåpning gjennom en intensjonsavtale med staten. Alternativ 1C gir etter byrådets oppfatning størst mulig terminalområde samtidig som det sikrer mulighet for føring av gjenåpnet Alna forbi terminalområdet.»
Stor forskjell
Onsdag 17. februar 2010 vedtok bystyret i Oslo å følge byrådets anbefaling. Venstre, Kr.F. SV og RV stemte imot, i håp om at Plan- og bygningsetatens forslag ville gi en Ole Brumm-løsning med både elv og moderne terminal. Motstanderne av 1C så liten forskjell på de to alternativene.
Det er STOR forskjell. Valget kunne ført til:
• At Jernbaneverket og Vegvesenets innsigelser førte til statlig reguleringsplan.
• At Posten, som utbygger og eier av tomtene, ville trukket seg fra prosjektet og krevd tilbakebetaling med renter av hva Posten betalte Oslo kommune for kjøp av tomta på 1990-tallet.
Alt ville stoppet opp om bystyreflertallet hadde gått inn for PBEs forslag.
Felles sak
Det er gått fem år siden de første planene for utvikling av samlasternes område ble presentert. Sett med våre øyne seiret fornuften til sist. I dag fortsetter byrådet i Oslo forhandlingene med Staten om en intensjonsavtale som gjør det maksimale ut av både terminalutbygging og miljøtiltak i og rundt terminalområdet, med sykkelsti og turvei, elv og andre fasiliteter.
I tillegg til triveligere lokalmiljø vil vedtaket bystyret gjorde i går også føre til:
• Modernisering og større trygghet for arbeidsplassene i dalbunnen.
• Kraftig reduksjon i utslipp av klimagasser.
• Reduserte støyplager fra tungtransport på vei.
• Økt overføring av godstransport fra vei til bane.
• Færre trafikkulykker med tungtransport involvert på veiene.
• Grønnere Groruddal.
Det har vært en lang prosess. Noen har opplevd den som vond. Det har vært sagt mye rart og uriktig underveis. Som «terminalvenner» valgte vi å ikke ta til motmæle mot de mest overdrevne dommedagsprognosene. Ufordringen blir å realisere det miljøpotensialet som ligger i moderniseringen av terminalområdet, og samtidig sørge for at terminalområet både blir smakfullt og innbydende.
Forhåpentligvis er «elvevennene» også enige i at intensjonsavtalen mellom Staten og Oslo kommune må bli best mulig, for klima og miljø i den store sammenhengen, og for gode omgivelser i dalbunnen.
Juni 2009:
Alnabru i boks?
Tirsdag 2. juni 2009 vedtok gruppelederne i Høyre, Arbeiderpartiet og Framskrittpartiet – representanter for solid flertall i bystyret i Oslo – at disse partiene vil gå inn for at (sitat):
"Vi vil derfor signalisere nå at vi kommer til å støtte et reguleringsplanforslag som tillater bygging av terminal på Nettlast-tomten og NRF-tomten i henhold til de behov som posten Norge har beskrevet."
Brevet er signert Rune Gerhardsen (A), Bård Folke Fredriksen (H) og Svenn Kristiansen (FrP).
»» Les brevet (pdf-dokument)
Mai 2009:
Samlasternes være eller ikke være
Høringsrunde om forslagene til reguleringsplan foregikk fram til 15. mai 2009 . »» Her er hvem som har svart, og hva de svarte på spørsmålet om samlasternes og arbeidsplassenes framtid på Alnabru.
April 2009:
En framtid på Alnabru?
Vareforsyningen til innbyggerne i Osloregionen er knyttet til de to sentrale godsknutepunktene Oslo havn/Sydhavna og jernbane- og samlasterterminalene på Alnabru. De siste årene har det foregått en intens interessekamp om disse to knutepunktene. Noen vil ha dem bort fra Oslo.
For Havna kom det i prinsippet en avklaring i 2008, da bystyret vedtok de endelige grensene for Fjordbyen, og slo fast at Oslo havn skal ha permanent tilhold i Oslo, med containerterminalen på Sydhavna som senter. Men, som vi omtaler på andre sider på dette nettstedet: Å få prinsipper omgjort til levedyktig prakis, har vist seg å være en seig affære.
Våren 2009 går kampen mot klimaks også for Alnabruområdet og godsterminalenes framtid der. Fire forslag er lagt fram til høring. I Plan- og bygningsetatens forslag blir Posten Norges behov for å bygge terminaler på NRF-tomta oversett. Statsbyggs to forslag for tilpasning av elv og terminal tilgodeser i varierende grad plass til terminalene, integrert med elv og sykkelvei.
Må flytte?
Eiere og brukere på terminalområdet finner bare det ene forslaget til Statsbygg – se illustrasjon over her – mulig å realisere, og frykter at de vil bli tvunget til å flytte fra Alnabru for å utvikle virksomheten videre. Jernbaneterminalen kan ikke flytte.
Flytter samlasterne, er resultatet enten drastisk økning i tungtransport-tilkjøring til Alnabru,– eller mer godstransport langs vei med drastiske økninger i klimagass-utslipp. Siden mesteparten av godset skal fordeles i Osloregionen får befolkningen i hovedstadsområdet regningen.
Høringsfristen for de fire alternative forslagene til reguleringsplan er 15. mai.
«Ikke i min bakgård»
Fra utsiden sett får vi inntrykk av at dette er en kamp mellom stat og kommune. Staten får imidlertid støtte såvel fra fagforeninger og arbeidstakere i Groruddalen som fra miljøorganisasjoner. Mer gods på bane fører til mindre utslipp av klimagasser og mindre trafikkbelastning fra tungtrafikk.
En alternativ tolkning kan derfor være at motstanderne av terminalutvikling ønsker godstransporten bort fra sitt område. «Ikke i min bakgård»-ideen tar ikke med i betraktning at det aller meste av varene som kommer til Norge med container skal distribueres i Oslo-regionen, og i tillegg til lokal varedistribusjon får de som bor langs hovedveier inn og ut av Oslo også tilkjøringstrafikk når samlasterne henter containere på havn og jernbaneterminal, frakter den til samlasterterminalen på Romerike, og eventuelt kjører den omlastet til andre terminaler tilbake til jernbaneterminalen for frakt ut til andre deler av Norge.